Un estudio publicado el martes pasado por la edición digital de Scienceasegura que el Gran Cañón del Colorado se formó hace 70 millones de años y no hace seis millones, como se indica en el Rastro del Tiempo, una instalación que da la bienvenida a todos los visitantes del Parque Nacional del Gran Cañón en Arizona. Esta nueva teoría desarrollada por la Universidad de Colorado Boulder y el Instituto de Tecnología de California, ha generado controversia entre la comunidad de geólogos y científicos especializados en la espectacular garganta y partidarios de la hipótesis ampliamente aceptada de que sus orígenes se remontan a hace seis millones de años y no a la era en que los dinosaurios poblaban la tierra.
El Cañón del Colorado no habría sido socavado por el río del mismo nombre, sino que su parte occidental fue erosianada hace 70 millones de años por un río del Cretáceo“Nuestros datos concluyen que el cañón se horadó hace 70 millones de años”, indicó a The Washington PostRebecca Flowers, geóloga de la Universidad de Colorado Boulder y coautora del estudio, junto a Keneth A. Farley, del Instituto de Tecnología de California. Para sus investigaciones, Flowers y Farley se han servido de la termocronología, una técnica de datación radiométrica que permite establecer el origen de las rocas y sedimentos mediante la desintegración radioactiva del uranio.
De acuerdo con el nuevo estudio, el Cañón del Colorado no habría sido socavado por el río del mismo nombre, sino que su parte occidental fue erosionada hace 70 millones de años por un río del Cretáceo cuyo cauce fluía de este a oeste, y no de noreste a oeste, como lo hace la corriente del río Colorado. En 2008, Flowers ya sostuvo que la boca oriental de la garganta se habría originado hace 55 millones de años, también por otro río diferente del Colorado.
Muchos geólogos se han mostrado escépticos ante el estudio publicado por Science y encuentran muy difícil sostener que el Gran Cañón se constituyera durante el Paleoceno. “Es simplemente absurdo”, ha indicado a la prensa Karl Karlstrom, profesor de geología de la Universidad de Nuevo México y uno de los principales detractores de las conclusiones de Flowers y Farley. "Esa teoría desafía la lógica ya que supone afirmar que el cañón se ha mantenido intacto y no ha sufrido el impacto de la erosión durante decenas de millones de años", ha insistido.
